Фигурант расследования БРЦ бизнесмен-клинер Эдуард Апсит, который выстроил свой бизнес в том числе на сомнительных господрядах, получил для семьи виды на жительство в Литве. Как нам стало известно от литовской правозащитной организации, в прошении о ВНЖ говорилось, что Апситам может угрожать опасность в Беларуси. В качестве подтверждения указывалось, что бизнесмен жертвовал фонду BYSOL. При этом, как выяснили расследователи БРЦ, на момент подачи прошения Эдуард Апсит имел вид на жительство в Объединенных Арабских Эмиратах, также они с супругой являются гражданами Кипра.
Этой публикацией БРЦ начинает дискуссию о том, где лежат границы сотрудничества гражданского общества с бизнесом, к деятельности которого есть вопросы в том числе у европейских правоохранителей.
Своё расследование продолжает и БРЦ. Мы узнали о новой детали из жизни Апситов: члены их семьи получили гуманитарные виды на жительство в Литве. Родители Елены — до конца декабря 2022 года, мать Эдуарда — до середины июля 2023-го.
Супруги также подавали прошение, хотя с Литвой их, на первый взгляд, ничего не связывает. Неочевидна и необходимость легализации в ней: Елена с 2018 года владеет «золотым паспортом» Кипра, как и Эдуард, у которого к тому же есть вид на жительство в ОАЭ. В Литве же, по данным БРЦ, у супругов нет бизнеса или недвижимости.
Расследователи БРЦ нашли объяснение. Подать прошение на получение вида на жительство в Литве Апситу помогли некоторые демократические силы. В распоряжении БРЦ оказалось письмо одного из юридических лиц фонда BYSOL. В нём говорится, что Эдуард Апсит жертвовал деньги организации через фонд Stichting Belarus Solidarity Foundation. Общая сумма поддержки с февраля 2021 года по май 2022-го — чуть более €94 тыс. Из письма также следует, что с марта 2022 года бизнесмен финансово помогал украинцам, пострадавшим от войны.
На просьбу БРЦ прокомментировать ситуацию руководитель фонда BYSOL Андрей Стрижак ответил, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию:
«Мы не раскрываем имена наших доноров из-за угрозы их уголовного преследования в Беларуси за содействие экстремистской деятельности. Отдельно хочу отметить, что мы не делаем ограничений для доноров. Любой человек может задонатить в BYSOL и быть уверенным, что его данные не будут раскрыты».
Мы обратились к Эдуарду Апситу за комментарием о его сотрудничестве с демократическими силами Беларуси, но на момент публикации не получили ответа.
Проблемный кейс — заявление БРЦ
У команды расследователей БРЦ возникло несколько вопросов к сотрудничеству Эдуарда Апсита с беларусскими демократическими силами.
Первый — корректно ли такое взаимодействие? Семья Апсита получила возможность легализоваться в стране Евросоюза взамен на его пожертвования демократическим силам Беларуси. О том же он просил для себя и супруги. Такие отношения между бизнесменом и фондами выходят за рамки благотворительности, их можно трактовать как коммерческие: услуга взамен на пожертвования.
Второй вопрос, даже несколько — этического характера. Может ли человек пожертвованиями демократическим силам искупить вину за вероятное отмывание денег? Достаточно ли этого, чтобы гражданские инициативы помогали ему с легализацией в ЕС? Особенно, если он имеет право находиться в странах, где ему не угрожает преследование беларусского режима. В целом, могут ли демократические силы оказывать услуги бизнесменам с непроверенной репутацией взамен за пожертвования? И если да, каков их приемлемый размер?
«Может быть, Эдуард Апсит и донатил деньги без какого-то расчета, но надо четко понимать — после полномасштабного вторжения в Украину у многих бизнесов в России и Беларуси жизнь и деятельность существенно осложнилась. Для особо крупного бизнеса даже шестизначная сумма не является крупной инвестицией по отбеливанию своей репутации на Западе», — считает глава литовского офиса Freedom House Витис Юрконис.
Вероятно, €94 тыс., которые Апсит направил в фонд Байсол, могли принести пользу людям или организациям, которые работают вопреки репрессиям. Однако эта сумма не кажется внушительной в сравнении с заработком бизнесмена на серых схемах. С точки зрения судебной системы, минимальное условие для искупления вины за экономическое преступление — это возмещение ущерба. Объёмы пожертвований Эдуарда Апсита несопоставимы с суммами, в отмывании которых его подозревают, — только в Латвии следствие говорит о €73 млн.
Витис Юрконис отмечает, что теперь Freedom House будет уделять верификации людей ещё больше внимания:
«Беларусским гражданским инициативам важно понять, что ими могут пользоваться, а мне как человеку, который посредничает, надо ещё больше сосредоточиться на процессе верификации, хотя упрёков про наш строгий подход и так хватает».
Команда расследователей БРЦ считает, что представители демократических сил, гражданские инициативы и фонды должны брать на себя ответственность и проверять доноров, которым они дают рекомендации, а также предоставлять информацию об их деятельности правозащитным организациям, в которые они обращаются. Это — вопрос их репутации. При этом никакие пожертвования не обязывают давать что-то взамен, так как являются благотворительными.
Также команда БРЦ уверена, что гражданское общество и независимые СМИ будут более сильными, профессиональными и независимыми, если их продолжат поддерживать обычные беларусы, заинтересованные в их деятельности.
Уважаемые читатели!
В этом материале были допущены следующие неточности.
В тендере (проходил в 2015 году) по обслуживанию Брестского локомотивного депо речь идет о сумме в неденоминированных рублях. В ответе прокуратуры по результатам проверки (датированный июлем 2016 года, после деноминации) не указано, что сумма неденоминирована. Из чего напрашивается вывод, что речь идет о деноминированных рублях. В оригинале расследования мы не уточнили эти нюансы и указали курс рубля после деноминации. Приносим за это свои извинения.
Также в расследовании мы не указали, что в тендере Республиканского клинического медицинского центра Управления делами Президента Республики Беларусь против двух компаний, связанных с Эдуардом Апситом, участвовала третья компания, входящая в структуру Управления делами президента.
Хотя эти неточности, по нашему мнению, не меняют сути расследования, еще раз приносим извинения нашим читателям.
Полный текст, в котором БРЦ комментирует возможные ошибки в материале, можно прочитать здесь.
